Notre regard sur le phénomène de la guerre a-t-il changé récemment? Convient-il de procéder à de nouvelles tentatives de conceptualisation, de théorisation et de synthèse? Il est vrai que depuis la fin de la guerre froide un certain nombre de discontinuités sont apparues: les interventions dites humanitaires se multiplient; l'élargissement considérable du concept de sécurité a entraîné la dissémination de la notion de guerre, englobant désormais des champs discursifs aussi hétérogènes que la guerre préemptive, le terrorisme, la guerre contre la drogue, les guerres de civilisations et la guerre postnationale, pour ne citer que quelques exemples; les nouvelles technologies militaires ont provoqué, en Occident, la professionnalisation des armées et, partant, la disparition de l'idéal républicain du citoyen-soldat, tandis que dans le Tiers Monde persiste l'état de guerre de masse; l'ordre mondial unipolaire et hégémonique semble faciliter l'émergence de nouveaux conflits armés; la diffusion et la mise en oeuvre de l'idéologie néolibérale a occasionné la privatisation partielle de la guerre, allant de la sous-traitance de tâches non-combattantes par des firmes privées à l'engagement de "nouveaux mercenaires", et conduisant à une nouvelle articulation entre puissance publique, légitimité politique et externalisation des coûts (matériels et humains); en revanche, dans la périphérie du système mondial règnent de plus en plus les néopatrimonialisme et clientélisme, là où les /warlords/ et les milices locales s'approprient par la violence des rentes (mines d'or et de pierres précieuses, champs de drogue, etc.); les guerres identitaires, à motivation ethnique ou religieuse, gagnent du terrain; la prolifération des missions de maintien de la paix induit une certaine "gendarmisation" de l'armée; les stratégies nucléaires, prédominantes pendant la guerre froide, passent au second plan.

Toutefois, tout n'est de loin pas nouveau. Le nombre total de conflits armés reste à peu près stable (une quarantaine simultanément) et l'immense majorité d'entre eux se déroule à l'intérieur d'un État (guerre civile) ou entre un acteur étatique et un acteur non-étatique. La guerre inter-étatique, le cadre de référence de la philosophie politique, du droit international public et de la théorie politologique des relations internationales, reste donc l'exception. De même, l'influence du complexe militaro-industriel n'a certainement pas diminué et les guerres impérialistes n'ont pas disparu non plus.

Salvador Dali - Premonition of Civil War

Face à la nouvelle complexité du phénomène de la guerre certaines approches théoriques, considérées comme étant monocausales, ont été pratiquement abandonnées. Tel est notamment le cas des théories d'inspiration malthusienne - par exemple la polémologie - car confondant cause et effet (démographiques). D'autres, à l'instar de l'éthique de la guerre juste, de la théorie des jeux et des approches d'inspiration clausewitzienne et aronienne, toutes très en vogue il y a quelques années encore, semblent souffrir d'un certain essoufflement et d'un manque de renouvellement. Les utopies juridiques de la régulation de la violence organisée par le droit et de la criminalisation progressive de la guerre ne sont plus unanimement partagées. La philosophie traditionnelle de la guerre ne semble, à l'heure actuelle, pas toujours en mesure d'appréhender les nouvelles réalités. En revanche, les théorisations constructivistes, les déconstructions postmodernistes et féministes, certaines approches néogramsciennes ou combinant le postmodernisme et le néomarxisme, ainsi que le grand (et inquiétant) retour des dichotomies schmittiennes (ami/ennemi) marquent le débat actuel.

 

Le colloque a pour principal objectif non seulement de faire le point et de dégager de nouvelles pistes de réflexion au sein des trois disciplines (science politique, philosophie et droit international), mais surtout de confronter les perspectives disciplinaires et, dans la mesure du possible, de les métisser. En effet, devant l'ampleur des défis qui s'annoncent, le cloisonnement des disciplines académiques s'avère improductif.

· Lieu du colloque: Plaza 500 Hotel and Convention Centre, Vancouver

Institute for Transborder Studies (ITS), Kwantlen University College, et

Observatoire des mutations étatiques européennes, Faculté de Droit et de Science Politique, Université d'Auvergne

· Langues de travail: français et anglais

· Le nombre de participants est limité. Les frais de voyage et de séjour sont à la charge des participants. Cependant, aucun frais d'inscription ne sera perçu. Les organisateurs aideront les participants à trouver un logement sur place.

· Les communications écrites doivent parvenir aux organisateurs, par courrier électronique exclusivement, au plus tard le 30 juin 2006. Elles seront ensuite distribuées à tous les participants. La présentation orale se limitera à 15 minutes et sera suivie d'une discussion avec les participants censés avoir lu tous les papiers avant leur arrivée à Vancouver.

· Les propositions de communication, incluant notamment un titre et un résumé substantiel, sont les bienvenues à l'adresse électronique suivante: vancouver2006@googlemail.com

Comme le colloque vise la conceptualisation et la théorisation, les propositions de communications purement empiriques ne seront pas prises en considération.

Sites internet du colloque:

http://www.droit.u-clermont1.fr/?id=179

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Organisers:

Noemi Gal-Or, Kwantlen University College (Canada)

Klaus-Gerd Giesen, Université d'Auvergne (France)

Has our understanding of the phenomenon of war changed of recent? Should we attempt to explore new ways of conceptualizing, theorizing, and synthesizing? Evidently, certain discontinuities mark the era that has followed the end of the Cold War: So-called humanitarian interventions have been multiplying; the considerable widening of the concept of security gave rise to the dissemination of the notion of war, which now embraces as heterogeneous discourse fields as preemptive war, terrorism, war on drugs, wars of civilizations, and post-national war, to mention just a few; furthermore, the ruptures are manifest in the Western world's novel military technology, which has spurred the professionalisation of the military and - as a corollary - the fading away of the republican ideal of the soldier-citizen, whereas mass war is still prevailing in the Third World; the unipolar and hegemonic world order seems to facilitate the emergence of new armed conflicts; the spreading and putting into practice of the neo-liberal ideology has caused the partial privatization of war, stretching from subcontracting of non-combatant tasks by private firms to the "new mercenaries" and introducing a new articulation of the relationship among public power, political legitimacy, and (material and human) cost extrernalisation. At the same time, in the periphery of the world system, neo-patrimonialism and clientlism are increasingly gaining ground through the violent rent seeking appropriations by warlords and local militias (e.g. in the gold or diamond mines, narcotics, etc.); wars linked to ethnic or religious identities are burgeoning; the proliferation of peace keeping missions leads to the "gendarmisation" of the military; the nuclear strategies, which have been predominant during the Cold War, appear to have been relegated to second stage.

Notwithstanding, not all aspects are completely new. The total number of armed conflicts has stayed roughly stable (forty simultaneously) - the immense majority comprising of intra-national (civil) war or of armed conflict between a state and a non-state actor. Inter-national war, the frame of reference of political philosophy, public international law, and political theory of international relations, remain the exception. Likewise, the influence of the military-industrial complex has certainly not diminished, and imperialist wars did not disappear.

The main objective of this conference is not just to chronicle the situation and bring out new streams of reflection within the three disciplines of political science, philosophy, and law. More importantly, the ultimate goal is to compare the disciplinary perspectives, and, to the extent possible, "crossbreed" them. Faced with the considerable impending challenges of the phenomenon of war, disciplinary compartementalization proves, indeed, unproductive.

· Place of meeting: Plaza 500 Hotel and Convention Centre, Vancouver, British Columbia, Canada

Institute for Trasnborder Studies (ITS), Kwantlen University College, Surrey, BC, and

Observatoire des mutations étatiques européennes, Faculté de Droit et de Science Politique, Université d'Auvergne, Clermont-Ferrand.

· Meeting working languages: English and French

· The number of participants is limited. Travel and accommodation expenses are the responsibility of the participants. There are no registration fees. The organizers will provide information to assist in finding reasonable accommodation.

· Written papers must be submitted only via email and no later than June 30, 2006. The papers will be distributed to all participants immediately. The oral presentation of each paper is limited to 15 minutes, and will be followed by a plenary discussion based on the assumption that all participants had read all the papers prior to their arrival in Vancouver.

· Applicants are invited to submit a paper proposal, including paper title and a substantial abstract to the following address: vancouver2006@googlemail.com

As the meeting will focus on the conceptualization and theorization, essentially empirical paper proposals will not be considered.

Conference websites:

http://plaza.kwantlen.ca/sites/transborder.nsf/pages/public-outreach-conferences

http://www.droit.u-clermont1.fr/?id=179_